Artikel
< < Dankbaar en opgelucht. Gerechtigheid is geschied>>, zucht K. na de uitspraak. In het voorjaar van 2015 brachten zij en haar man A. hun baby N. voor het eerst naar C.D., een onthaalmoeder uit Gooik. Wat daar volgens hen gebeurd is, werd nu zes jaar later ook door de rechter bevestigd.
Op 16 juni 2015 contacteerde C.D. de hulpdiensten omdat N. zich in zorgwekkende toestand bevond. Het meisje had een groot deel van de voormiddag gehuild, moeilijk gegeten en leek het bewustzijn te verliezen. ´ Shaken baby syndroom´ , was vrijwel meteen de diagnose van de artsen. Een diagnose die de gerechtsdeskundigen ook volgden. Voor de ouders was het dan ook meteen duidelijk dat de onthaalmoeder in de fout was gegaan.
Wat er dan juist gebeurd is op die junidag blijft een raadsel. De onthaalmoeder blies tijdens haar verhoren warm en koud maar gaf nooit een duidelijke uitleg. Na eerst alles ontkend te hebben, verkondigde ze drie dagen later dat N. op een bepaald moment half uit haar stoeltje hing. < < Dat zal dat gedrag veroorzaakt hebben>>, klonk het bij een van haar ondervragingen. Een vreemde uitleg, zeker omdat het ´ uit het stoeltje hangen´ nooit een adequate verklaring voor de verwondingen kon geweest zijn. Meer zelfs, ze verwees herhaaldelijk naar de ouders als mogelijke schuldigen. Het kostte de ouders bloed, zweet en tranen om het überhaupt tot een rechtszaak te laten komen. Bij gebreke aan getuigen, camerabeelden of andere bewijzen is het immers niet evident om tot een veroordeling te komen. < < Maar in sommige dossiers vloeit het bewijs voort uit de vaststelling dat niemand anders de feiten kan gepleegd hebben>>, pleitte advocaat Dimitri de Béco.
Onzeker
Bovendien duurde het lange tijd alvorens de deskundigenverslagen afgerond waren. Pas zes jaar na de feiten moest C.D. zich verantwoorden voor de Brusselse correctionele rechtbank. En ook daar werd duidelijk dat een veroordeling zeer onzeker was. Zo vroeg het parket om de vrijspraak. < < De kans is groot dat zij de feiten gepleegd heeft maar er blijft twijfel, hoe klein ook>>, klonk het aan de zijde van het openbaar ministerie.
Redelijke termijn
Maandagochtend werd de onthaalmoeder dan toch schuldig bevonden. < < Er is in dit dossier geen twijfel over de schuld van de beklaagde. De onthaalmoeder is de enige die de verwondingen kan veroorzaakt hebben>>, klonk het resoluut in het vonnis. Omdat de redelijke termijn overschreden was en de onthaalmoeder steeds had meegewerkt aan het onderzoek, vond de rechtbank wel dat er geen straf meer moest opgelegd worden.
De vrouw werkt nu nog steeds als onthaalmoeder. Ze heeft een maand tijd om beroep aan te tekenen tegen haar veroordeling. < < Al hopen we dat de tegenpartij het hierbij laat>>, aldus nog de Béco.