Artikel
Overheidsreklame
In de Verenigde Staten boert nog 0,003 % van de bevolking. Inderdaad, er blijven maar 1.000.000 Amerikaanse "boeren meer over.
Het traditionele familiebedrijf is er sinds lang verdwenen en ook de "managers die duizenden ha. monokulturen beheren, genieten inkomenssubsidies om de eindjes aan mekaar te kunnen knopen.
Toch speelt die zogezegde vrije marktprijs binnen de huidige neo-liberale politieke kultuur een doorslaggevende rol in heel het landbouwdispuut tussen de VS en Europa.
De EG moet voor de Amerikanen maar eens stoppen met de subsidies aan de landbouw via onder andere gegarandeerde minimumprijzen. Ik zal de laatste zijn om te ontkennen dat er iets schort aan de Europese landbouw. Maar het kan toch niet dat een Haspengouwse boer die gebruik maakt van de modernste technieken, die over de nodige stielkennis beschikt en 150 ha ven de meest vruchtbare grond die er op de wereld te vinden is, bewerkt, moet toegeven dat zijn bedrijf niet langer rendabel is ?
Er is een uitweg : geef de boer waar hij recht op heeft. Geef hem een rechtvaardige prijs voor zijn produkt. De konsument zal er heus niet slechter van worden. In een brood van nu reeds 57 fr. zit momenteel voor ongeveer 5 fr. graan. Alleen al voor verpakken en snijden betaal je de bakker 4 fr.
Als boeren een redelijke prijs krijgen voor hun produkten, kan hun gevraagd worden werk te maken van produktieberpekingen. Als de leefbaarheid van hun bedrijf, als hun tewerkstelling gegarandeerd wordt, zullen ze wel bereid gevonden worden de minder goede grond uit produktie te nemen en het beschikbare areaal minder intensief en milieuvriendelijker te bewerken. Eddie BOELENS Gooik
In de Tijd van 9 december jl. maakt Patrick Janssens van reklamebureau VVL/BBDO zowat brandhout van de overheidscampagne. Het is niet de bedoeling dat ik hier de overheid ga verdedigen, daar is volgens mij nl. maar weinig reden toe. Maar ik deel ook niet volledig het standpunt van Janssens. Volgens hem moet er een ontvanger van de boodschap zijn die er iets mee doet en dat kan niet via de krant, want niemand leest het bericht zodat de impact nihil is.
Ik zal dan wel die klassieke uitzondering zijn die de regel bevestigt. Ik heb het bericht nl. wel gelezen en er ook iets mee gedaan. De uitgesproken letargisch gekarakterizeerde 40% van de bevolking die men volgens hem langs de krant niet bereikt, bereikt men volgens mij ook niet via de andere media.
Die gaan hun instelling niet veranderen omdat er een bepaalde overheidsboodschap op bijvoorbeeld TV komt. Schrijft Janssens zelf niet dat regeringsmededelingen op TV bijna door niemand aandachtig bekeken worden?
Voor mij is de inhoud van de boodschap zoveel belangrijker dan de manier waarop ze gebracht wordt. Ik zou zeggen "luister niet alleen naar mijn woorden maar kijk ook naar mijn daden, of de kwaliteit van het produkt is van cruciaal belang, niet de reklame.
Ik ben geen reklame- of marketingexpert, maar als Janssens denkt dat de konsument zo opgezet is met de essentiële regels van de moderne kommunikatie binnen de reklamewereld, moet ik hem voor wat mij betreft, teleurstellen.
De betutteling en het kinderachtig gedoe is er oorzaak van dat ik een aversie aangekweekt heb tegenover een groot deel van de reklame. En dat kan toch nooit de bedoeling zijn, want waar blijf je dan met de ontvanger van de boodschap? C. PAUWELS Eeklo